| Author |
 Topic  |
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3311 Posts |
 Posted - 05 May 2018 : 22:15:27
|
Alla fine ho optato per questo
L'altro tipo di palo, benché più bello, è troppo alto rispetto agli altri ... Poi valgono le considerazioni di Carlo 
Riccardo |
 |
|
|
Carlo Rastelli
Italy
1665 Posts |
Posted - 06 May 2018 : 08:24:39
|
Ottimo, ci sta proprio bene!!!  |
Ciao!
Carlo |
|
|
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3311 Posts |
Posted - 27 May 2018 : 17:59:43
|
dopo tante prove sono riuscito a trovare una combinazione di binari che mi evitasse di doverli tagliare. Sul lato interno ho messo un 224 e su quello esterno un 912
Il 912 è stato sezionato e messo dopo lo scambio senza 071
Riccardo |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11477 Posts |
Posted - 28 May 2018 : 12:27:35
|
Appena lo scoprono alla marklin ti copiano e vendono il nuovo pezzo al triplo del vecchio  |
Alberto |
|
|
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3311 Posts |
Posted - 02 June 2018 : 15:33:45
|
Avrei una domanda:
nei tronchini dove ci sono i binari K (vedi foto più sotto) metto il solito ballast grigio scuro o uno più chiaro?
|
|
|
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3311 Posts |
Posted - 02 June 2018 : 15:42:06
|
Altra domanda
dove dite sia meglio posizionare la rimessa laterale?
ho fatto tre prove (scusate la qualità delle foto)
a me piace di più l'ultima soluzione, con la rimessa sul secondo binario, più arretrata e il carica carbone in mezzo ai due binari, in modo che ogni loco possa rifornirsi, ovunque sia.
E' una disposizione credibile? meglio un'altra? attendo suggerimenti
Riccardo
|
|
|
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3311 Posts |
Posted - 02 June 2018 : 15:49:18
|
L'altro tronchino sul lato opposto
Riccardo |
|
|
|
Carlo Rastelli
Italy
1665 Posts |
Posted - 02 June 2018 : 19:01:04
|
| Bravo Riccardo sta venendo molto bene, complimenti!!! |
Ciao!
Carlo |
|
|
|
Piero Chionna
Italy
8643 Posts |
Posted - 03 June 2018 : 09:20:50
|
quote:
Originally posted by Riccardo Bastianelli
Altra domanda
dove dite sia meglio posizionare la rimessa laterale?
ho fatto tre prove (scusate la qualità delle foto)
a me piace di più l'ultima soluzione, con la rimessa sul secondo binario, più arretrata e il carica carbone in mezzo ai due binari, in modo che ogni loco possa rifornirsi, ovunque sia.
E' una disposizione credibile? meglio un'altra? attendo suggerimenti
Riccardo
Opterei anch'io per la terza soluzione.
Al limite, se le reali dimensioni della rimessa lo consentono, potresti allungare il tronchino più corto. |
Piero |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11477 Posts |
Posted - 04 June 2018 : 07:36:31
|
A me piace di più la rimessa nella prima soluzione, più staccata dal fondale, con la possibilità di metterci dietro un paio di alberi.
Se il confine dello scalo sarà un muro ci starebbe bene addirittura un filare di alberi.
Per i binari k messi a raso come vedo il ballast non credo sia fondamentale.
Se vuoi complicarti la vita potresti aggiungere un piano di riempimento da 5 mm per portare a livello i binari k e arrivare fino al binario di raddoppio, includendo scambi e i trochini di sicurezza.
Tutta questa parte dietro potrebbe essere con massicciata molto ridotta e più chiara, simile al terreno/ghiaia che immagino sarà la base dello scalo.
|
Alberto |
|
|
|
Topic |
|
Piccolo scalo con rimessa Riccardo
