| Author |
 Topic  |
|
Fabrizio Mazzari
Italy
493 Posts |
 Posted - 14 February 2012 : 19:43:28
|
Qui ci vorrebbe un altra convention di due giorni solo per mettere insieme tutte le idee di questa nuova proposta che apre infinite opportunità di utilizzo e di gioco.
A Saluzzo abbiamo sperimentato la possibilità di combinare a piacere i pannelli della stazione nascosta, ora coi nuovi moduli se ne amplia l'utilizzo, anche solo come anello di ritorno, cito ad es. la mostra di Venturina dove il pubblico passava anche sul lato della s.n.
Per questo motivo condivido il parere di Antonio su fatto di prevedere di eliminare il muraglione, ovviamente chi vorrà presentarlo di fronte al proprio modulo dovrà prevedere un adeguato raccordo.
Condivido il parere di Luca circa le maggiori possibilità offerte dal profilo poggiato.
Per la giunzione dei binari non andrei a complicare le cose con abbinamenti tra C e K in quanto, a meno che non si utilizzino gli speciali spezzoni di transizione, hanno altezze e profili differenti; la proposta di Alberto di giunzione su binario K troncato mi pare eccellente, è pur vero che non garantisce alcuna connessione elettrica ma in ogni caso si provvede con le connessioni sottoplancia.
La stondatura frontale offre a mio parere un buon invito visivo e consente anche una più agevole ripresa fotografica qualora non fossero presenti di fronte moduli da 7 cm.
Ciao a tutti.
Fabrizio. |
 |
|
|
Maurizio Birolini
Italy
474 Posts |
Posted - 14 February 2012 : 21:33:45
|
A mè piace di più il rilevato, come profilo, mentre non escludo il muro posteriore per il modulo, sia come transizione dal modulo digitale, che per uso casalingo , come diorama fotografico .
Considerando se scegliere se mettere o nò la catenaria, cosa che vincola ad uso vapore o disel, studiare un sistema che permetta di toglire la medesima all'occorrenza??
Una soluzione a chi non piace il " Muraglione" potrebbe essere quella di fare un pezzo removibile, ma così facendo si avrebbe alla vista il legno dei moduli digitali, cosa non molto bella, la decisione di fare un modulo bivalente, comporterebbe ad un uso separato dal digitale, ne vale la pena??
|
Maurizio |
|
|
|
Enrico Ferrari
Italy
1538 Posts |
Posted - 14 February 2012 : 22:08:40
|
Rilevato o no per me va bene comunque, il muraglione però, nel caso vengano usati senza i moduli dietro, sarebbe un po' monotono se tutto ad altezza costante. A meno che non facciamo una linea lungo la Grande Muraglia !
Io farei un paio di moduli in stile americano quindi non credo verrano mai montati davanti ai moduli normali, mentre approfitterei della possibilità di montarci anteriormente i moduli tipo vintage per allargare la scena. |
Enrico |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11481 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 10:05:37
|
Quante idee ragazzi, inserisco i dati nel computer ed elaboro.
|
Alberto |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11481 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 12:24:03
|
Dunque, prima i dati numerici,
Poi altri disegni con una premessa, la proposta nasce per dare un fronte ai moduli standard e questo obbiettivo è prioritario, altrimenti ci perdiamo. Si tratta di capire se questi moduli possono vivere anche di vita propria e se o come renderli compatibili con altre tipologie di progetto (Pugliese-Americano-Bernasconiano). Per questo potrebbe essere sufficiente il taglio del profilo posteriore, dato che questi moduli davanti al plastico standard in versione Italiana o Centro Europea non verrebbero mai esposti in pubblico.
Innanzitutto non dovete farvi impressionare dal profilo posteriore, è così concavo perchè nelle giunzioni è più credibile e facile da mascherare una gola che un promontorio. Immaginate due moduli adiacenti con questo profilo, stesse misure di quello proposto rilevato, ma con profilo modificato
Che appare molto più accettabile, ma vincola un modulo più piatto con muraglione ad un'uscita di profilo decisa sulla giunta. Se il modulo adiacente è atrettanto piatto ci sarebbe un panettone da mascherare.
La situazione inversa (modulo con terreno inclinato e testate a profilo ripido) invece produce un avvallamento che risulta più accettabile e facilmente mascherabile con un paio di piante grandi.
A meno di decidere che tutta la linea avanti sia prioritariamente di campagna con pendio graduale, soluzione comunque esteticamente ottima.
Lo scostamento del binario dal centro modulo consente di realizzare un minimo di scenografia, avevo provato a quota 10, come propone Piero, ma poi avevo ripiegato a 15. Ecco il 10
La linea a centro modulo con visuale da due parti non ha riscosso molto successo nemmeno come uscita dal Delta http://www.marklinfan.net/mfc-delta.htm.
Al di la dei propositi bisogna poi vedere in concreto chi costruisce i moduli. Resta sempre valida la possibilità di fare moduli di raccordo tra i diversi plastici, che, viste le distanze e le occasioni di incontro, forse è la soluzione più realistica.
C'era ancora un profilo che non abbiamo esaminato, con rilevato posteriore
L'altezza della linea avanti a 12cm piano del ferro consente un agevole attraversamento in galleria dei moduli standard e non la cambierei, ma qualcosa si può rosicchiare.
Sull'ultimo numero di Tuttotreno c'è la seconda parte del plastico che riproduce la linea dello Jura, date un'occhiata a muraglioni e pendii scoscesi ricoperti di alberi, avrete di che riflettere.
|
Alberto |
|
|
|
Antonio Bernasconi
Italy
388 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 16:18:45
|
Dopo essermi fatto un'idea, tempo fa, di quello che poteva esserci utile qui a Roma, sviluppai l'idea della linea secondaria, con la quale si possono organizzare incontri solo con questi moduli che non ingombrano molto, chi ha spazio ne può realizzare anche 4 che in una macchina media ci stanno, quindi per noi l'idea era semplicemente quella di un plastico modulare più piccolo, ma governato dalle stesse normative del digitale per quanto riguarda il paesaggio.
Io avevo pensato al binario al centro per un montaggio bivalente del modulo, ma anche l'idea di metterlo decentrato non vincola dal poter realizzare dei cambi di fronte su alcuni moduli...però l'utilizzo del raccordo posteriore "integrato" alla testata per i moduli del digitale vanifica tutti questi ragionamenti.
Mi sembra che l'utilizzo di questi moduli venga concepito solo ed esclusivamente in abbinamento al digitale o al vintage...non metto in dubbio che scenicamente sia un bel vedere, basta guardare le foto di Alberto per apprezzarne il risultato, ma ci vuole il furgone per portarsi dietro tutto.
A questo punto non sò quanti lo possano fare...personalmente in macchina mi ci sta solo il modulo ed una parte la devo mettere anche sul portapacchi, figurarsi il doverci infilare dell'altro (Alberto l'ha visto con i suoi occhi)...ripeto la mia idea, secondo me meglio un qualcosa tipo Fremo con il raccordo al digitale separato...si adatta ad una maggiore tipologia di utilizzi piuttosto che ad un uso ben preciso e vincolato.
Ciao
Antonio |
Ciao
Antonio
http://www.scalaunoitalia.it/
|
|
|
|
Carlo Rastelli
Italy
1665 Posts |
|
|
Luca Peloso
Italy
1728 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 18:59:09
|
Alberto
puoi postare una foto dove sono affiancate i disegni della testata standard e quella proposta.
Faccio un po' fatica a visualizzarle insieme.
Capisco di essere in netta minoranza ma trovo che il poggiato offra maggiore libertà e semplifica il paesaggio. |
Luca
(avana) |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11481 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 22:50:53
|
| Luca, a dire il vero l'avrei già messa poco sopra... o intendi qualcos'altro? |
Alberto |
|
|
|
Luca Peloso
Italy
1728 Posts |
Posted - 15 February 2012 : 23:14:38
|
si scusa mi sono espresso male
volevo chiederti se potevi postare il disegno con le testate affiancate con le quote e misure.
Nel frattempo una altra domanda:
è previsto un qualsiasi fissaggio tra i due moduli o si pensava solo di appoggiarli l'uno vicino all'altro? |
Luca
(avana) |
|
|
|
Topic |
|
Nuove idee 2012
